Título del evento: Sendero Luminoso en los Andes y la Selva Peruana (Movimientos Sociales en América Latina: Perú)
Datum: 10.12.2021
Número de participantes:30
El 10 de diciembre organizamos un seminario internacional en línea sobre el partido comunista y la organización guerrillera Sendero Luminoso. Fue la primera parte de la serie de contratos "Movimientos sociales en América Latina". El acto se celebró en español y se tradujo simultáneamente al alemán.
Pier Marzo Rodríguez: La Historia de Sendero Luminoso
El seminario comenzó con una breve bienvenida y presentación de los ponentes. A continuación, Pier Marzo Rodríguez, Defensor del Pueblo en Huánuco, presentó hechos históricos sobre Sendero Luminoso. La atención se centró en el período comprendido entre 1980 y 2000, durante el cual la organización guerrillera fue uno de los principales actores de la violencia política en Perú. Marzo Rodríguez informó sobre las cifras de muertos y desaparecidos, que alcanzaron su punto máximo durante este periodo. En la provincia de Tochache, 491 personas fueron asesinadas, en Leoncio Prado hasta 1420. El orador también presentó una cronología de asesinatos y destrucción de edificios. El objetivo del "movimiento antidemocrático" había sido crear un vacío de poder asesinando a los políticos para llegar ellos mismos al poder. Por otro lado, la respuesta de los militares también ha sido violenta, lo que ha agravado la situación. La presentación finalizó con el recital del poema Mirar Lejos de César Vallejo. Se trata de un mundo ideal en el que lo imposible se hace posible.
Ronda de debate de los ponentes
El seminario continuó con una ronda de debates entre los ponentes. Julio Medívil, profesor de etnomusicología en Viena, criticó la presentación. Dijo que el contexto histórico de los hechos presentados es difícil de comprender sin conocimientos previos. José Miranda Valladares, (Junta de Rimanakuy) también comentó la presentación. Según él, el objetivo de Sendero Luminoso en Perú era luchar contra la injusticia social imperante. El motivo fue la falta de reacción política. Durante la charla, Medívil destacó que Perú tiene una historia muy diversa que no debe ser contada de forma unilateral. Puso como ejemplo que el gobierno de la época tenía una opción: podía optar por una vía democrática o militar en la lucha contra Sendero Luminoso. Dijo que no hay que hacer una afirmación general de que la actual izquierda política peruana es antidemocrática, sino que hay que diferenciar entre partidos democráticos y antidemocráticos. Además, Sendero Luminoso no era el único partido comunista en Perú, sino uno de tantos. El Estado había criminalizado a la organización etiquetándola como organización terrorista. Sólo entonces adquirió relevancia política. Al final, la violencia se intensificó, según Medívil.
Opiniones sobre la trama de Sendero Luminoso
A continuación, la conductora del seminario, Amanda Luna, preguntó a los ponentes sobre sus sentimientos acerca de la acción de Sendero Luminoso. Mencionaron escalofríos y shock, rabia, tristeza, decepción y desorientación. Otra cuestión fue la importancia de la muerte del líder de la organización en ese momento, Abimael Guzmán. Los ponentes coincidieron en que la muerte no tenía ningún significado personal para ellos. En cambio, la muerte de una figura clave de la izquierda tuvo un significado político: los partidos de derecha perdieron parte de su base de argumentación. A continuación, los ponentes se dividieron en sesiones de trabajo con los participantes en el seminario. Aquí se habló de la influencia de Sendero Luminoso en la política actual de Perú.
El debate de cierre
El seminario terminó con un animado debate. En ella, José Miranda Valladares destacó que existen diferentes perspectivas sobre el tema. Todos estuvieron más o menos de acuerdo en que fue un error estratégico del gobierno responder a la violencia con violencia. Esto se debe a que la respuesta a la violencia de Sendero Luminoso no ha sido democrática. Así, el Estado peruano ha utilizado los mismos medios que la propia organización. También se planteó la cuestión de si los militares habían cometido un error al actuar con tanta violencia contra muchos ciudadanos y contra Sendero Luminoso. Julio Medívil calificó las acciones no sólo como un error sino como un crimen. El resto del debate giró en torno a la reconciliación con el pasado y las opiniones de las generaciones más jóvenes. En este contexto, la participante en el seminario Saron Cabero (de Bolivia, residente en Alemania) abordó el pasado traumático que existe en muchos países latinoamericanos. Cabero planteó la cuestión de cómo se pueden transmitir los temas a las nuevas generaciones sin transmitir la historia a base de odio. Según ella, es importante que el pasado no se olvide, sino que se respete, pero sin odio ni rechazo. Pier Marzo Rodríguez respondió que era importante mirar al pasado sobre la base de los hechos históricos. Para él es importante que las víctimas del pasado reciban justicia y compensación. También destacó que, aunque podemos aprender de la historia, también es importante mirar hacia adelante. Hoy, otras personas están en el gobierno y Sendero Luminoso ya no existe. Por eso es importante que Marzo Rodríguez analice la situación actual. De esta manera, se puede entender mejor qué desarrollos pueden crear justicia.
Resumen
En definitiva, en el seminario confluyeron muchas perspectivas diferentes. Los ponentes consiguieron iluminar una parte de la historia de Perú desde distintos puntos de vista. Los ponentes y los participantes expresaron diversas opiniones sobre la influencia de la historia en el presente. Esto demuestra que la acción de Sendero Luminoso y la reacción del gobierno siguen siendo controvertidas hoy en día.
Autor: Nicolò Brugnone
Spanish 
German 
Portuguese 
English 